問題描述

這樣説：

我為自己創建了一個 WordPress 主題，其中包括以下內容：

  • PHP 代碼 – GPL v2 許可如 WordPress

  • CSS 文件 – 保留所有權利

  • JS 文件 – 保留所有權利

  • 主題所需的圖像文件 – 保留所有權利

據我所知，我可以版權所有非 PHP 文件的主題，所以我的問題是：

  1. 這種許可方案 (對於文件組) 是否違反了 WordPress 許可證？

  2. 我必須發佈主題的 PHP 代碼，以便所有人都可以使用它

  3. 如果我要為其他人 (誰支付服務) 的主題 (與上述相同的許可證) 製作 WordPress 網站，我必須發佈主題的 PHP 代碼，以便所有人都可以使用它買家還是別的什麼？

最佳解決方案

Does this licensing scheme (for file groups) violates the WordPress license?

不，只有 PHP 代碼需要 GPL 。一個流行的例子是論文：http://mashable.com/2010/07/22/thesis-relents/ http://markjaquith.wordpress.com/2010/07/17/why-wordpress-themes-are-derivative-of-wordpress/

Do I have to publish the PHP code of the theme so it is available to everyone?

如果您打算僅為自己使用主題，則不必發佈它。只有當您將主題分發給他人時，GPL 許可證才適用。

do I have to publish the PHP code of the theme so it is available to everyone, just the buyer, or anything else?

只是買家

次佳解決方案

答：1. 這種許可方案 (對於文件組) 是否違反了 WordPress 許可證？

我會嘗試在下面回答，因為這不是那麼容易。

A：2. 我必須發佈主題的 PHP 代碼，以便所有人都可以使用它

當你寫道，PHP 代碼是根據 GPL 許可的，你需要遵守許可證。在§2 中，§3 您可以閲讀有關不同表單 (有三種) 的工作傳遞給您的工作的源代碼。這不是你需要讓所有人都可以使用，只是給你通過你的工作和一段時間的人。

A：3. 如果我要為其他人 (誰支付服務) 使用我的主題 (與上述相同的許可證) 創建一個 WordPress 網站，那麼我必須發佈主題的 PHP 代碼才能使用給大家，只是買家還是別的什麼？

這與你的第二個問題基本相同。 §§ 2,3 of the GPL 應該包含大部分你需要知道如何通過你的工作傳遞源代碼。當您在 GPL 下許可 PHP 時，GPL 適用。請仔細閲讀兩個段落，並將其與 analysis of the SFLC 進行比較。

答：1. 這種許可方案 (對於文件組) 是否違反了 WordPress 許可證？

這不能説容易，因為它不是基於 file-type，而是基於許可條款。我試着解釋一下為什麼。關鍵點是根據版權法作為衍生作品的意義，以及您如何分發主題的作品類型。

我首先專注於衍生主題。

完全或部分的你的主題不是衍生或不依賴於具體的作品或作品。

PHP 在 PHP 和 CSS 和圖像之下的 suggestion given 不是 (我假設你在某種程度上指的是我與 file-type 主題進行比較) 在 wordpress.org 上更為普遍。它可能適用於它給出的具體主題，但最終總是依賴於您正在創建的內容，因為您的主題可能會有所不同。我認為這是有效的，並且確保您閲讀該文檔可以瞭解其範圍，這使我有所區別。

另外，這也是一個簡單的解釋，為什麼不可能用是或否來回答你的問題。你沒有提供足夠的信息。而且，在我看來，這樣做對於像這樣一個網站來説是不正常的。但是讓我分享一下我的想法只是 AS-IS 。

我想激勵大家瞭解自由軟件的權利。 WordPress 是 GPL，所以首先閲讀 license terms that ship with wordpress，因為它們定義了您使用該軟件的權限。這是您可以接受的一種合同，以獲得該許可下的使用權。您可以在名為 license.txt 的文件中找到它，這也是您下載的 wordpress 包的一部分。只是為了證明它實際上是 wordpress 軟件包的許可證文本。

我也假設你喜歡分發你的主題。因為如果沒有，那麼你不需要真正擔心 GPL 。大多數情況只適用於您分發，複製或修改代碼。所以我假設你想重新分配你的主題，所以你告訴別人你的主題，你傳遞文件。

如果您在 WordPress 旁邊的主題基於其他作品，請參閲這些作品的許可條款，並瞭解您的作品中的所有許可證是否彼此兼容。根據你有多少”sources”，這可以是相當一些工作。但是先做，因為如果你知道你的成分，你真的會受益。由於我不瞭解您的問題，所以我繼續使用 GNU GPL 作為 wordpress 許可，因為您的主題可能是 WordPress 的衍生作品。你自己寫了，至少你想要考慮的 GPL 是根據 GPL 許可的。

關於衍生，許可證中有兩個片段值得引用：

1.)GPL 許可證適用於工作 (wordpress 加上絕對的主題，您的主題如果有具體的內容) 本身 「，而」 基於程序的工作 「是指程序或版權法下的任何衍生作品：也就是説，包含程序或其一部分的作品，無論是逐字的還是修改的，或者被翻譯成另一種語言 (以下簡稱 「”modification”」 中包含但不限於翻譯) 每個被許可人都以”you”.” in §0) 。

什麼是衍生物，什麼不是？這是由版權法定義的。它只能基於具體的作品，這裏是您的主題和您可能基於的軟件上下文來決定。如果您閲讀了 wordpress.org 中提供的建議，它也是基於具體的主題：2.8-RC1 中包含的 「classic」 和 「default」 主題。

問題是什麼是衍生物是否可以是有問題的，因為它可以產生差異。但請記住，有一個非常積極的一面：如果您確定您創建了一個派生類，那麼您已經有了這些許可條款的實際 usage-rights 。

2.) 如果您沒有在版權方面做出衍生產品？這是另一種情況。 non-derivate 作品的許可證有所不同，它們基本上都是自己做的：「如果該作品的可識別部分不是源自程序，並且可以被合理地視為獨立和獨立的作品，則本許可證及其條款當您將其作為單獨作品分發時，不適用於這些部分。 「 (in §2) 。

為了使其最大程度地顯現：如果 WordPress 包的 CSS 和圖像不是根據 GPL 獲得許可的，因為它們可以是 SFLC 建議的獨立作品，那麼您需要聯繫版權所有者關於這些作品的使用權事先使用。

這是假設的，我只是為了演示目的而寫。事實上，WordPress 項目中的所有內容都是根據 GNU GPL 許可的，因為大多數核心開發人員都不會厭倦地宣佈。所以，如果你基於你的工作，不管是 PHP，圖像或 CSS 一些 GPL 的作品，那麼你實際上需要在 GPL 下進行許可。

只有將作品合理分割成作品才能自行決定。排除：如果您將 GPL 全部衍生作品作為一個整體分發出來，並且可以獨立進行的其他作品，則所有作品均屬於 GPL 條款。如果你自己分發，情況並非如此。 §2 是關於這個案子，這樣做就是 「行使根據綱領控制衍生工作或集體作品的分配權」 。如果你覺得這是不公平的，因為它與你的作品有關，只需閲讀完整的段落，因為有可能分發多個作品，相互之間無需觸發它。但你也應該瞭解許可證的意圖。否則您無法主動使用 GPL 軟件。所以，如果你必須做一些事情，不要想太多，而是把它變成你想要實現的東西，並尋找有助於你的目標的工具。

回來衍生與否。兩者都是可能的：如果您自己創建了一個合理的工作，它不是衍生的，GPL 不適用，無論使用哪種語言寫入文件或是哪種類型。你擁有所有的權利，因為它是你的工作，所以你可以保留自己的所有權利。或者您在問題中寫道：保留所有權利。

如果所有文件都是某些 GPL 軟件的衍生物，那麼您需要符合所有 GPL 的 GPL 。

正如你所看到的，你主題中的實際 file-type 不是什麼有所不同，而是實際的許可。

考慮到這一點，這是非常可以理解的，為什麼 wordpress 插件庫只接受僅在 GNU GPL 下授權的主題：由於您必須根據每個具體的工作決定衍生字符，這意味着必須為每個主題決定在其自己的。這根本不可行，因此一個簡單的解決方案是對 GNU GPL 或兼容許可證下的所有內容進行許可。問題解決了。這對您自己的主題也是有意義的，無論是否商業化。額外的好處是，每個知道 GPL 的用户 – 這是最受歡迎的免費軟件許可證，自動瞭解他或她擁有的權利。這真的很棒，不僅可以節省您大量的時間到 re-read 軟件許可證。

我可以建議的最佳做法，以防您不確定自己的工作權利是與所有 non-trivial 的版權所有者聯繫起來，並在使用前詢問。大多數情況下，這很有前途，您可以稍後推遲細節。與版權所有者公開交談有很多好處。如果這不是很好，你可以參考你所擁有的普通法律/民事法規的權利，不管你是否命名，無論版權持有人的意見如何。我只是建議在採取合法路線之前先談一談。那是因為一旦這是律師之間的一個問題，你最經常不能回到”non-lawyer” 模式那麼容易。這個步驟通常是 one-way 路線。

在我看來，主題作者應該首先閲讀許可證，然後考慮他們是否真的想利用甚至為項目做出貢獻。決定你在做什麼除了 WordPress 的許可之外，只要您需要符合 Matt Mullenweg 的意見，我認為您可以安全地參考 SFLC 的分析 (linked above) 。這是至少一個體面的法律意見，你可以免費獲得，你可以透明地參考。 SFLC 的人們至少知道 GPL 是非常好的，即使你不同意我的意見，我很確定，因為個人喜好而沒有給予。但請記住，SFLC 在特定的情況下寫了分析。例如，他們被 Matt 告訴，WordPress 是根據 GPL v2 許可的。這不完全正確。它附帶 GPL v2 許可條款，但您​​作為該軟件包的用户可以自由選擇您認為合適的版本 (根據許可證文本 in §9)，這增加了更多的差異。請記住，對兩個具體的主題進行了分析。然而，您可以根據給出的論證，對某一等級做出假設。但首先你需要了解這是什麼。

並記住 (正如其他人已經回答的那樣)，只要你不將你的修改傳遞給任何人，GPL 的程序的許可證可以讓你非常無限制地使用它。像我的一般建議一樣，先閲讀許可證文件。

現在要使這更復雜：

將您的工作交給他人可能不一定受到原始版權所有者的條款的約束，因為對於特殊案件在版權採用方面有特殊權利，如美國 which naturally applies to GPL’ed software as well 中所稱的 fair-use，如果您受美國法律約束 (但請聯繫原版權所有人首先明確您的使用是否符合 fair-use 的 US copyright office suggests，因為 fair-use 需要由具體的 use-case 決定，而不是工作類型。還有其他情況，不是你創造版權作品，而是指揮和支付你的人是。如果是這樣，該實體需要處理許可問題，而不是你。在這種情況下，您也無法保留權利。但是，所有這些都在很大程度上取決於你所在國家的版權法，真的是一個詳細的領域。如果您打算依賴這樣的事情，您應該聯繫律師，因為您在互聯網上發現的大多數廣泛的聲明僅供參考，如果適用於您，則無法説明。有太多的變數，即使他們的文章中的律師也指向這一點。

所以可能還有兩個有用的建議：如果您不確定，請聯繫原始版權所有者並澄清使用條款。或獲得在知識產權和軟件許可方面的律師的法律意見。

但不要指望太多。我懷疑一個嚴重的律師會因為一個 wordpress add-on 而冒着任何風險，因為該項目的許可情況相當脆弱。有太多的公開問題，所以只要你沒有向版權持有人澄清，很多風險都在你自己的肩上。

如果您問我個人建議：只要您分發代碼，希望它至少是 PHP 部分的衍生版。尋找你想要的，可以在 GNU GPL 下共享的東西，並堅持這個許可證，因為這個主要的項目是基於它的。因為您介紹的術語越多，對於您的用户而言，您的主題可能會希望您的主題是完整的 GPL，因為他們知道 Wordpress 許可證，而且您的主題只是他們使用的一小部分工作，這一點越複雜。最後，你可以更加有益於你，然後對那些會打破你的執照的人生氣，無論是哪一個。

IANAL，所以我只能提供你不能依賴的個人建議作為具體的法律諮詢。那我該怎麼辦？我剛剛發佈我的主題 GPL 或兼容的，當這是 Wordpress 相關的朋友或客户。什麼驅使我是在一起你會得到更好的結果。只是你不能單獨到達那裏。

我可以理解，主題作者正在積極尋找他們的工作收入，但只要你沒有寫整個軟件，你應該尊重他人的工作。不要説，你應該知道你的權利，並利用他們來延長你的決定。

要了解如何實現 GPL 合規性，本文檔可能適用於您：A Practical Guide to GPL Compliance 。

參考文獻

注：本文內容整合自 Google/Baidu/Bing 輔助翻譯的英文資料結果。如果您對結果不滿意，可以加入我們改善翻譯效果：薇曉朵技術論壇。